案情回放

　　2018年年初，某保险公司向公安机关报案，称有人用伪造的劳动合同、工资停发证明、工资结算表等手续，骗取车险理赔的保险金63015元。接报后，警方随即展开侦查取证工作。

　　经查，2013年10月4日，金某与熊某发生交通事故，致熊某受伤。为非法获取保险金，在熊某不知情的情况下，李某伙同刘某、金某制作了伪造的“姜堰市劳动合同书”“工资停发证明”“工资结算表”“租赁协议”等材料，由刘某自称熊某的“特别授权代理人”，金某在中信银行姜堰支行“代办”了一张熊某的银行卡用于保险公司理赔。为帮助李某、金某实施保险诈骗行为，刘某在明知上述材料系伪造的情况下，仍送至保险公司进行保险理赔，致使保险公司向其提供的“熊某”银行卡内支付保险金人民币63015元。2013年12月30日，刘某伙同金某签定道路交通事故赔偿协议书，并对熊某隐瞒该协议书内容。事后，李某等3人将所得赃款进行分赃。

　　2018年4月22日，犯罪嫌疑人金某在机场被公安机关当场抓获。迫于公安机关的强大压力，犯罪嫌疑人李某、刘某分别于5月22日、5月29日向公安机关投案自首。目前，该案已移送检察机关审查起诉。

　　观点分歧

　　对李某、刘某、金某等3人的行为认定，有以下三种观点：

　　第一种观点，认为应以诈骗罪追究李某等3人的法律责任。此案中，李某、刘某、金某三人在熊某不知情的情况下，通过采取伪造虚假材料，代替熊某成为“特别授权代理人”、办理个人银行卡、签定道路交通事故赔偿协议书，向保险公司进行理赔，从而非法获取保险金。因此，应按刑法第266条：“诈骗罪是指以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为”的规定做出处罚。

　　第二种观点，认为应以保险诈骗罪追究李某等3人的法律责任。根据刑法第198条之规定，保险诈骗罪是指以非法获取保险金为目的，违反保险法规，采取虚构保险标的、保险事故或者制造保险事故等方法，向保险公司骗取保险金，数额较大的行为。此案焦点，重在厘清被害人是熊某个人，还是平安保险公司？如果诈骗的是熊某个人，那么犯罪嫌疑人的行为构成诈骗罪；如果是保险公司，那么则构成保险诈骗罪。因为熊某系农民，已按农村赔偿标准得到保险金，而按城镇赔偿标准多支出的保险金系保险公司被骗取的，遂应按保险诈骗罪做出处罚。

　　第三种观点，认为应以信用卡诈骗罪追究李某等3人的法律责任。本案中，李某等3人经过合谋在熊某不知情的情况下携带熊某的身份证“代办”了一张银行卡用于保险公司理赔，并且在银行客服回访时李某冒充熊某的身份进行应答。保险公司按照李某等3人提交的保险理赔材料，经过审核通过后，将保险理赔金汇至熊某银行卡上。后李某等3人先后至银行柜台以及ATM机，将卡内的保险理赔金全部取出后分赃。因此，应按照刑法第196条：“信用卡诈骗罪是指以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，利用信用卡进行诈骗活动的行为，骗取财物数额较大的行为”的规定作出处罚。

　　法理评析

　　笔者同意第二种观点，具体理由如下：

　　犯罪嫌疑人李某、金某、刘某在跟熊某私下谈理赔时是按照农村标准进行的，但在跟保险公司理赔时准备的“材料”却是按照城镇标准进行的，而这两者理赔差额为63015元。为了将这一非法收入占为己有，李某等3人实施了对保险公司诈骗的行为。此案关键在于，熊某对于保险公司多支付的63015元的占有是否具有合法性？如果这钱本就应当是熊某所得，那么犯罪嫌疑人的行为则构成诈骗罪，否则构成保险诈骗罪。

　　此案中，熊某当时真实身份系江西某地农民，按照保险公司的理赔规则，无法参照泰州地区城镇标准进行保险理赔。李某等3人通过伪造的“姜堰市劳动合同书”“工资停发证明”“工资结算表”“租赁协议”等材料将熊某“包装”成一名“泰州城镇职工”，保险公司正是基于这些佐证材料，进行了赔偿，因而熊某对保险公司多赔付的63015元的占有不具有合法性。此外，李某等3人出于一个犯罪目的，即实施保险诈骗，其中实施犯罪行为的手段构成信用卡诈骗罪，两个犯罪形成目的与手段的牵连关系，构成牵连犯，根据我国刑法理论，应当择一重罪处断。

　　综上所述，笔者认为犯罪嫌疑人李某、金某、刘某主观上以非法占有保险公司的财产为目的，客观上实施了虚构保险标的的行为，符合保险诈骗罪的构成要件。最终，检察院认可公安机关观点，认为犯罪嫌疑人李某等3人的行为触犯刑法第198条之规定，应当以保险诈骗罪追究刑事责任。

　　（作者单位：江苏省泰州市公安局医药高新区分局）

　案情回放

　　2018年年初，某保险公司向公安机关报案，称有人用伪造的劳动合同、工资停发证明、工资结算表等手续，骗取车险理赔的保险金63015元。接报后，警方随即展开侦查取证工作。

　　经查，2013年10月4日，金某与熊某发生交通事故，致熊某受伤。为非法获取保险金，在熊某不知情的情况下，李某伙同刘某、金某制作了伪造的“姜堰市劳动合同书”“工资停发证明”“工资结算表”“租赁协议”等材料，由刘某自称熊某的“特别授权代理人”，金某在中信银行姜堰支行“代办”了一张熊某的银行卡用于保险公司理赔。为帮助李某、金某实施保险诈骗行为，刘某在明知上述材料系伪造的情况下，仍送至保险公司进行保险理赔，致使保险公司向其提供的“熊某”银行卡内支付保险金人民币63015元。2013年12月30日，刘某伙同金某签定道路交通事故赔偿协议书，并对熊某隐瞒该协议书内容。事后，李某等3人将所得赃款进行分赃。

　　2018年4月22日，犯罪嫌疑人金某在机场被公安机关当场抓获。迫于公安机关的强大压力，犯罪嫌疑人李某、刘某分别于5月22日、5月29日向公安机关投案自首。目前，该案已移送检察机关审查起诉。

　　观点分歧

　　对李某、刘某、金某等3人的行为认定，有以下三种观点：

　　第一种观点，认为应以诈骗罪追究李某等3人的法律责任。此案中，李某、刘某、金某三人在熊某不知情的情况下，通过采取伪造虚假材料，代替熊某成为“特别授权代理人”、办理个人银行卡、签定道路交通事故赔偿协议书，向保险公司进行理赔，从而非法获取保险金。因此，应按刑法第266条：“诈骗罪是指以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为”的规定做出处罚。

　　第二种观点，认为应以保险诈骗罪追究李某等3人的法律责任。根据刑法第198条之规定，保险诈骗罪是指以非法获取保险金为目的，违反保险法规，采取虚构保险标的、保险事故或者制造保险事故等方法，向保险公司骗取保险金，数额较大的行为。此案焦点，重在厘清被害人是熊某个人，还是平安保险公司？如果诈骗的是熊某个人，那么犯罪嫌疑人的行为构成诈骗罪；如果是保险公司，那么则构成保险诈骗罪。因为熊某系农民，已按农村赔偿标准得到保险金，而按城镇赔偿标准多支出的保险金系保险公司被骗取的，遂应按保险诈骗罪做出处罚。

　　第三种观点，认为应以信用卡诈骗罪追究李某等3人的法律责任。本案中，李某等3人经过合谋在熊某不知情的情况下携带熊某的身份证“代办”了一张银行卡用于保险公司理赔，并且在银行客服回访时李某冒充熊某的身份进行应答。保险公司按照李某等3人提交的保险理赔材料，经过审核通过后，将保险理赔金汇至熊某银行卡上。后李某等3人先后至银行柜台以及ATM机，将卡内的保险理赔金全部取出后分赃。因此，应按照刑法第196条：“信用卡诈骗罪是指以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，利用信用卡进行诈骗活动的行为，骗取财物数额较大的行为”的规定作出处罚。

　　法理评析

　　笔者同意第二种观点，具体理由如下：

　　犯罪嫌疑人李某、金某、刘某在跟熊某私下谈理赔时是按照农村标准进行的，但在跟保险公司理赔时准备的“材料”却是按照城镇标准进行的，而这两者理赔差额为63015元。为了将这一非法收入占为己有，李某等3人实施了对保险公司诈骗的行为。此案关键在于，熊某对于保险公司多支付的63015元的占有是否具有合法性？如果这钱本就应当是熊某所得，那么犯罪嫌疑人的行为则构成诈骗罪，否则构成保险诈骗罪。

　　此案中，熊某当时真实身份系江西某地农民，按照保险公司的理赔规则，无法参照泰州地区城镇标准进行保险理赔。李某等3人通过伪造的“姜堰市劳动合同书”“工资停发证明”“工资结算表”“租赁协议”等材料将熊某“包装”成一名“泰州城镇职工”，保险公司正是基于这些佐证材料，进行了赔偿，因而熊某对保险公司多赔付的63015元的占有不具有合法性。此外，李某等3人出于一个犯罪目的，即实施保险诈骗，其中实施犯罪行为的手段构成信用卡诈骗罪，两个犯罪形成目的与手段的牵连关系，构成牵连犯，根据我国刑法理论，应当择一重罪处断。

　　综上所述，笔者认为犯罪嫌疑人李某、金某、刘某主观上以非法占有保险公司的财产为目的，客观上实施了虚构保险标的的行为，符合保险诈骗罪的构成要件。最终，检察院认可公安机关观点，认为犯罪嫌疑人李某等3人的行为触犯刑法第198条之规定，应当以保险诈骗罪追究刑事责任。

　　（作者单位：江苏省泰州市公安局医药高新区分局）